Bietry, Laurent, Ambroise

Né le 4 octobre 1799 à Bagnolet (Seine). Fileur de cachemire ou manufacturier. L’examen de ses droits fut instruit par la Commission des récompenses nationales du (ancien) XIII^e arrondissement, sous-préfecture de Saint-Denis. Il fut décoré de la Croix de Juillet auprès de l’arrondissement de Saint-Denis. Il comparut, le 7 septembre 1831, devant le juge de paix du (ancien) V^e arrondissement, pour attester avoir bien connu Dauteuil, Pierre, François, Charles et savoir qu’il avait « pris une part active à la défense de la liberté dans les mémorables journées de juillet 1830 ; qu’ils l’ont vu armé et combattant pour cette noble cause, notamment le mercredi 28 près la porte Saint-Denis, où il a été vers le milieu du jour atteint d’une balle dans les reins ; que par cette blessure il a été mis hors de combat et transporté à l’instant à l’hospice de M. Dubois, où il est mort le lendemain ». Dans sa séance du 8 avril 1831, le comité des renseignements, chargé de recueillir des informations sur les différents candidats aux récompenses honorifiques et sur les contestations qu’il pouvait y avoir sur chacun des cas, laissait cette appréciation au sujet de Lebel (voir presque sûrement Lebel, Pierre, Marie) (sans qu’on sache quelle importance on doit y attacher) : « M. Vicard (voir ce nom) expose que M. Lebel n’a pris aucune part aux événements de Juillet. MM. Pinel-Grandchamp (voir Pinel de Granchamp), Charraut (voir Chareau, Paul, Benjamin), Bietry et autres prouveront ce qui est avancé ci-dessus » Si la loi du 13 décembre 1830 instaura les récompenses de Juillet, une ordonnance, en date du 30 avril 1831, voulut changer les règles de la distribution et stipuler, entre autres, que la Croix de Juillet porterait gravée la légende Donné par le roi des Français, que la couleur du ruban serait bleue avec des lisérés rouges et que les citoyens décorés de la Croix de Juillet prêteraient serment de fidélité au roi des Français, et d’obéissance à la charte constitutionnelle et aux lois du royaume. Cette nouvelle ordonnance souleva des protestations chez les décorés de Juillet. Ces derniers trouvaient en effet cocasse de prêter serment à un roi qui, lui, n’avait pas combattu sur les barricades ! Et le journal la Révolution de demander : « Que parlez-vous donc de serment à des gens qui vous ont fait ce que vous êtes, et qui seraient plutôt en droit de vous demander compte de vos promesses...? » Alexandre Dumas, quant à lui, dans ses Mémoires, ajoutait la précision suivante : « Le droit acquis à la place de Grève, au Louvre et à la caserne de Babylone, est antérieur à tous autres droits : on ne peut, sans tomber dans l’absurde, supposer la décoration donnée par un roi qui n’existait point à cette époque, et pour la personne duquel, nous l’avouons hautement, nous ne nous battions point alors. » Une réunion eut lieu, à ce sujet, le 6 mai 1831, dans la salle de la Grande Chaumière, passage du Saumon, qui réunit un millier de décorés. Elle fut présidée par Garnier-Pagès (voir Garnier dit Pagès, Etienne, Joseph, Louis), avocat et qui représentait le (ancien) VII^e arrondissement. Avec au bureau : Lamoure (voir Lamoure, Auguste), représentant le (ancien) I^er arrondissement ; Arago (voir Arago, Etienne, Vincent), représentant le (ancien) II^e arrondissement ; Trélat (voir Trélat, Ulysse), représentant le (ancien) III^e arrondissement ; Moussette (voir Moussette, Paul, Benoît), représentant le (ancien) IV^e arrondissement ; Higonet (voir Higonet, Guillaume, Philippe, Joseph), représentant le (ancien) V^e arrondissement ; Bastide (voir Bastide, Jules), représentant le (ancien) VI^e arrondissement ; Garnier-Pagès (voir Garnier dit Pagès, Etienne, Joseph, Louis), représentant le (ancien) VII^e arrondissement ; Villeret (voir Villeret, Antoine, Médéric), représentant le (ancien) VIII^e arrondissement ; Gréau (voir Gréau, Anne, Louis), représentant le (ancien) IX^e arrondissement ; Cavaignac (voir Cavaignac, Godefroy, Jacques, Eléonore), représentant le (ancien) X^e arrondissement ; Raspail (voir Raspail, François, Vincent), représentant le (ancien) XI^e arrondissement ; Bavoux (voir Bavoux, François, Nicolas), représentant le (ancien) XII^e arrondissement ; Geibel (voir Geibel, Antoine, Benoit), représentant le (ancien) XIII^e arrondissement (arrondissement de Saint-Denis) ; Dumas (voir Dumas, Alexandre), représentant le (ancien) XIV^e arrondissement (arrondissement de Sceaux). Voici comment Le Constitutionnel, du 7 mai 1831, rapporta le déroulement de cette réunion : « Les citoyens désignés pour la décoration de Juillet avaient été invités à se rendre aujourd’hui à la Grande-Chaumière, passage du Saumon, pour délibérer sur plusieurs questions relatives aux dispositions de l’ordonnance du 30 avril, qui détermine la couleur du ruban, décide que ces mots donné par le roi seront inscrits sur la décoration et prescrit un serment aux citoyens désignés. La réunion était très nombreuse. Un projet de résolution a été mis aux voix, article par article, et adopté sans discussion et sans réclamation. Voici l’acte proposé à l’approbation de l’assemblée : “Considérant que le serment en France ne peut être demandé que par une loi ; que nul article de la loi du 13 décembre 1830, qui a institué la décoration de Juillet, ne prescrit de serment ; que reconnaître au gouvernement le droit d’imposer une condition quelconque en dehors de la loi du 13 décembre 1830 ce serait lui reconnaître celui de modifier arbitrairement cette loi, et par conséquence de refuser les décorations acquises ou d’en distribuer de nouvelles sans le concours de la Commission ; que le roi, comme représentant de la nation, peut remettre aux décorés de Juillet, qui alors la recevraient de sa main, l’étoile qu’ils doivent porter mais que rien de l’autorise à la donner en son nom ; que ces mots donné par le roi, changeraient la nature de la récompense, qui cesserait d’être une récompense nationale, pour devenir une faveur royale ; que les faits à raison desquels la décoration a été instituée sont antérieurs à l’existence même du gouvernement du roi ; que le seul serment à exiger, en ce cas, serait celui de fidélité aux principes qui ont mis les armes à la main et valu la décoration nationale. Par ces motifs, les citoyens présents à la délibération s’engagent à ne pas se soumettre à la condition du serment, qu’ils considèrent comme illégale. Ils s’engagent, en outre, à porter immédiatement, après la décision prise par l’assemblée, la décoration spéciale, telle qu’elle a été fabriquée sur le modèle donné par la Commission.” La commission qui avait rédigé cette déclaration étant d’avis qu’il ne convenait pas à des citoyens, surtout à des citoyens de Juillet, d’attacher de l’importance à la couleur d’un ruban, le premier article a été adopté à la presque unanimité. Sur la question de l’inscription Donné par le roi, il a été clairement expliqué qu’il ne pouvait être dans la pensée d’aucun des patriotes de Juillet de refuser la décoration de la main du roi, et que la résolution n’était proposée que dans l’intérêt des principes et de la loi. La troisième question, celle du serment, a été résolue pour des motifs semblables. L’ordre le plus parfait a été observé dans cette délibération. Parmi cette élite des patriotes de Juillet, plusieurs portaient des marques glorieuses de leur courage. On a distingué avec intérêt un vieux citoyen (voir Decombis, Antoine) blessé une première fois, le 14 juillet 1789, devant la Bastille, et blessé de nouveau, le 28 juillet 1830, devant l’Hôtel de ville. Il avait obtenu la médaille commémorative de la victoire du 14 juillet 1789. Toute l’assemblée s’est empressée de rendre honneur à ce vétéran de la liberté. La séance levée, plusieurs des assistants se sont empressés de se séparer du ruban bleu bordé de rouge. Une quête a été faite au profit des détenus politiques. » Il fut cependant l’un des signataires (voir la liste à Palbra, Armand, Pierre) de la pétition qui, le 9 mai 1831, protestèrent contre les conditions dans lesquelles s’était faite la réunion du passage Saumon et réaffirmaient sa fidélité à Louis-Philippe. Cette pétition était ainsi rédigée : « Les soussignés, décorés de la Croix de Juillet, considérant qu’ils doivent à leur conscience de manifester leur opinion sur le résultat de la séance tenue au passage du Saumon, le 6 mai dernier, ont arrêté de rendre publique la déclaration suivante. Les hommes de Juillet, dévoués avant tout à leur pays ont combattu pour renverser l’arbitraire, secouer le joug qu’on voulait imposer à la liberté, renverser du trône le roi parjure. Déposant les armes immédiatement après leur victoire, ils accompagnèrent de leurs acclamations le lieutenant-général du royaume à l’Hôtel de ville et bientôt après reconnurent en lui le roi des Français, le roi citoyen. Fidèles à leur dévouement, ils ne demandèrent, ils ne sollicitèrent aucune faveur ; la loi du 13 décembre 1830 décerna des récompenses nationales à ceux qui dans les grandes journées de Juillet avaient sauvé la patrie, versé leur sang pour elle et mérité par leur conduite de voir leurs noms inscrits aux tables de nos lois. Une commission dont les membres choisis parmi les citoyens qui avaient pris la part la plus glorieuse aux événements de la grande semaine fut instituée ; un travail long et consciencieux fut le résultat de recherches et d’investigations pénibles ; le zèle des commissaires et des jurés quoique toujours à l’épreuve ne se ralentit pas ; enfin 1528 citoyens furent désignés par la Commission pour recevoir la décoration spéciale que leur accordait la loi. Immédiatement un rapport présenté au roi par le président du Conseil des ministres lui proposa de décerner lui-même ces récompenses au milieu des trophées de notre gloire militaire, sous les yeux de nos héros mutilés, dans le temple même où Napoléon voulut rehausser l’éclat de l’ordre qu’il avait fondé, par la vue de nombreux étendards conquis par le courage français, au nom de la patrie et de la liberté. Le rapport du ministre fut suivi d’une ordonnance qui apporte deux modifications dans la proposition de la Commission, l’une repose sur la couleur du ruban, l’autre sur l’inscription ajoutée à la décoration ; l’ordonnance prescrit en outre la formule suivante du serment que doit prêter chaque décoré : “Je jure fidélité au roi des Français, à la charge constitutionnelle et aux lois du royaume.” Les soussignés n’entreprendront point de combattre les motifs qui ont engagé leurs camarades à repousser les dispositions qui viennent d’être énoncées, ils se contenteront seulement de manifester leur opinion quant à ces dispositions. Les soussignés auraient vu avec satisfaction que l’ordonnance du roi maintînt la couleur du ruban proposé par la Commission, attendu que celui adopté est identiquement semblable aux deux ordres espagnols créés en 1808 et 1809 (Voyez la Collection historique des ordres de chevalerie par Perrot, Paris, 1820, deux volumes in 4° n° 42 et 45). Ils déclarent que ces mots Donné par le roi ne changent pas à leurs yeux la nature de la récompense, qui est et ne peut être qu’une récompense nationale et non une faveur royale ; qu’ils ne voient dans ces mots Donné par le roi que l’expression manifeste du désir de Sa Majesté d’associer son nom aux événements glorieux de Juillet, attendu que le roi ne peut aux termes mêmes de la loi ajouter ni retrancher aux noms inscrits par la Commission des récompenses nationales. Quoique, selon eux, aucune disposition législative ne les contraigne à la prestation du serment déterminé par l’ordonnance du 30 avril dernier, ils déclarent qu’ils prêteront serment de fidélité au roi des Français, gardien de la liberté, à la charte constitutionnelle qui la consacre, aux lois du royaume qui la présenteront enfin dans tout son éclat ; ils ne voient dans ce serment ni un acte de féodalité, ni un souvenir du Moyen Age, ni un lien de vassalité. Ils ont trop de franchise pour ne pas déclarer qu’armés pour la liberté, ils ont déposé les armes lorsqu’elle fut reconquise et qu’ils sauraient les reprendre de nouveau si jamais elle était menacée. » Il fut aussi l’un des signataires (voir la liste des signataires à Fribourg, François) de la pétition suivante, qui protestait contre les différentes contestations qui repoussaient les délais de remise des décorations : « Sire, les combattants de Juillet s’attendent depuis longtemps à voir briller sur leur poitrine un signe de liberté et d’honneur. La Commission des récompenses nationales avait arrêté le modèle des décorations et même le ruban, il était rouge avec deux raies noires. Elle avait voulu sans doute, par un signe perpétuel de deuil, rappeler le souvenir de nos braves camarades qui ont succombé dans la glorieuse lutte de la liberté contre le despotisme. Cette décision a reçu son exécution, la croix et le ruban ont été fabriqués et, la Commission ayant terminé son travail, rien ne s’oppose à ce que les décorations soient distribuées dans les premiers jours de mai et que cette distribution soit l’épisode le plus glorieux de la fête de Votre Majesté. Mais, Sire, il n’en n’est pas ainsi : on croit aujourd’hui devoir ôter de la décoration les mots qui la caractérisent, la date de nos immortelles journées, changer la couleur du ruban et prolonger ainsi indéfiniment l’exécution des promesses sacrées. Les blessés et tous les combattants de Juillet sont persuadés, Sire, que vous ignorez ces misérables tracasseries et que jamais vous n’avez eu l’intention de déprécier une récompense acquise au prix de leur sang et d’empoisonner ainsi la joie qu’ils éprouvent de recevoir de votre main un signe si glorieux. Ils vous supplient, Sire, de donner des ordres pour que rien ne soit changé aux dispositions arrêtées par la Commission et déjà exécutées et de fixer le jour le plus prochain pour cette distribution. Ils sont, Sire, de Votre Majesté, les très fidèles sujets. » Il prêta son serment de décoré de Juillet, le 24 mai 1831 à la sous-préfecture de Saint-Denis. Ce serment était ainsi libellé : « Je jure fidélité au roi des Français, obéissance à la charte constitutionnelle et aux lois du royaume. » Il reçut sa croix le 24 juin 1831. On peut lire dans le Dictionnaire encyclopédique et biographique de l’industrie et des arts industriels, sa notice biographique, ainsi rédigée : « BIETRY (LAURENT), fabricant de châles, naquit en 1799, à Bagnolet, près Paris. Entré comme apprenti chez Richard-Lenoir, il devint ouvrier et parvint rapidement à une situation honorable dans l’industrie. En 1834, M. Charles Dupin le proposait comme exemple à ses élèves et disait à son cours du Conservatoire : “Je suis heureux de pouvoir offrir à votre émulation l’exemple d’un industriel qui commença par être un simple ouvrier, qui s’instruisit par l’expérience et la réflexion, et qui s’éleva par degrés jusqu’à fonder et développer un des plus beaux ateliers de filature dans le département de Seine-et-Oise.” Chevalier de la Légion d’honneur depuis 1839, il avait été nommé officier du même ordre en 1852. M. Biétry fut un grand industriel et un habile commerçant, mais on lui a reproché un trop grand amour de la réclame. » Dans le Dictionnaire universel des contemporains, sa notice biographique fut ainsi rédigée : « BIETRY (Laurent), fabricant de cachemires français, né le 4 octobre 1799, au village de Bagnolet, près Paris. et fils d’un simple journalier, entra, en 1810, comme apprenti dans la fabrique de M. Richard Lenoir, et déploya assez d’intelligence pour pouvoir, dès 1823, prendre lui-même une petite filature et mériter, à l’exposition de la même année, une mention honorable pour la filature et la fabrication des cachemires. Grâce à une suite de progrès continus, il obtint successivement une médaille d’argent en 1827, une médaille d’or en 1834, trois rappels de la médaille d’or aux trois expositions consécutives de 1839, 1844, 1849, et une médaille de prix à l’Exposition universelle de Londres, en 1851. Lors de celle de Paris, en 1855, à l’organisation de laquelle il coopéra, il fut, sur sa demande, mis hors de concours. Nommé chevalier de la Légion d’honneur en 1839, et promu officier du même ordre le 24 janvier 1852, M. Biétry a été, en 1854, nommé président du conseil des prud’hommes de la Seine (section des tissus). Il est également connu par ses constants appels à la publicité et par ses efforts pour moraliser le commerce, en y introduisant l’usage de la marque de fabrique. » Il est l’auteur de Réponse à une brochure d’un fabricant de châles. Le châle cachemire français, le châle des Indes et la marque de fabrique, paru à Versailles en 1849. On peut lire dans Rapport du jury central sur les produites de l’agriculture et de l’industrie exposés en 1849, les informations suivantes le concernant : « MM. Biétry et fils, à Villepreux (Seine-et-Oise). Tout le monde connaît cet honorable manufacturier qui défend avec une rare persévérance les intérêts d’une industrie qui occupait naguère un grand nombre de bras. Notre mission n’est pas de rechercher les causes d’un état de stagnation qui n’est malheureusement que trop avéré. Mais si quelque chose peut relever l’industrie du cachemire c’est à coup sûr une perfection de plus en plus grande dans les produits. C’est ce que semble comprendre à merveille M Laurent Biétry et les fils qu’il expose au nom d’une nouvelle société, qui n’a pas encore eu le temps de faire ses preuves, en sont un témoignage irrécusable. Le jury rappelle à M. Laurent Biétrry la médaille d’or qui lui a été décernée en 1844. » Le Journal de la banlieue, en 1850, rapportait une chanson que les ouvriers fileurs avaient l’habitude de chanter dans les cabarets de Villepreux, à la suite de grèves sanglantes et d’affrontements entre les grévistes et les non-grévistes :

« Mettons au bout de nos flingots

»Les poitrines des aristos

»Mettons au bout de nos fusils

»Les Changarnier et les Biétry. »

Biétry fut nommé officier de la Légion d’honneur le 24 janvier 1852. Il fut inhumé le 16 juillet 1870 au cimetière du Père-Lachaise. Il demeurait à Montmartre en 1830-1831. Archives nationales F/1dIII/52 in dossier Dauteuil, Pierre, François, Charles ; Ordonnance du roi contenant publication des noms des citoyens qui ont obtenu la Croix de Juillet, Bulletin des lois, 2^e partie, ordonnances, n° 104 bis ; Etat nominatif des citoyens auxquels sera décernée la Croix de Juillet, instituée par la loi du 13 décembre 1830, sur les récompenses nationales, Le Moniteur universel, 2 mai 1831 ; Archives de Paris DM13 1, décoration de Juillet, arrondissement de Saint-Denis, contrôle nominatif des citoyens décorés de la Croix de Juillet ; Archives de Paris VD6 3, liste des décorés de la Croix de Juillet de l’arrondissement de Saint-Denis ; Archives de Paris VK3 29, séance du 8 avril 1831 ; Archives nationales F/1dIII/39 Commission des récompenses nationales, noms des citoyens qui ont mérité la décoration spéciale, arrondissement de Saint-Denis ; Archives nationales F/1dIII/52 in dossier Dauteuil, Pierre, François, Charles ; Le Constitutionnel, 7 mai 1831 ; Mes Mémoires, Alexandre Dumas, huitième série, nouvelle édition, Paris chez Lévy frères, 1869, pp. 162-166 ; Archives nationales F/9/1154 Protestations ; Rapport du jury central sur les produites de l’agriculture et de l’industrie exposés en 1849, tome III, Paris, Imprimerie nationale, 1850, p. 18 ; Le Journal de la banlieue, 19 novembre et 29 décembre 1850 ; Les Ouvriers de Paris. Livre premier : l’organisation 1848-1851, Rémi Gossez, in Revue d’histoire du XIX^e siècle, Imprimerie générale de l’Ouest, La Roche-sur-Yon, 1967 ; Dictionnaire encyclopédique et biographique de l’industrie et des arts industriels, volume 1, librairie du Dictionnaire encyclopédique et biographique de l’industrie et des arts industriels, Paris, 1881, p. 673 ; Dictionnaire universel des contemporains, Vapereau, 2^e édition, Paris, Hachette, 1861, p. 192 ; Cimetière du Père-Lachaise, registres journaliers d’inhumation (juillet 1870) ; base leonore de la Légion d’honneur, dossier LH//236/11.